Управление изменениями и кессонная болезнь проектов

Добрейшего!

Давно зрела мысль написать что-нибудь разумное, доброе, вечное. Бойся своих желаний!

Итак, для сайта OpenQuality.ru написал программную статью Управление изменениями и кессонная болезнь проектов. Получилось много и подробно - спасибо редактору сайта Юрию за правильно поставленные вопросы и предложения. Статья, как можно понять из названия - про то, как управлять изменениями в проекте и как изменяющийся масштаб проекта влечет за собой то, что у людей принято называть декомпрессионной болезнью (кессонкой).

В общем, читаем и высказываемся в комментариях к статье.

Используем git для управления сайтом

Добрейшего.

Я достаточно давно работаю в отрасли разработки приложений для веба, поэтому всегда с двойным интересом читаю материалы о применении SCM для веб-разработки. Поэтому этот материал особенно порадовал: Using Git to manage a web site, что означает примерно "Как с помощью гита управлять веб-сайтом".

Идея, в общем-то, не нова. Берём git, создаем репо у себя и репо на сервере, где лежит сайт. Далее с помощью напильника и механизма хуков (hooks) настраиваем, чтобы при получении очередной дельты через push, локальная копия исходников сайта обновлялась из репозитория. Разработчик меняет код, делает push на сервер, там срабатывает хук, который разворачивает новые исходники в ту директорию, где у вашего сайта DocumentRoot.

Думаю, что-то аналогичное можно придумать и для Mercurial.

Для тех, кто использует распределённые системы контроля и пишет под веб, это хорошее решение.

Как выбирали между Mercurial и git для Google Code

Добрейшего.

Некоторое время назад наткнулся на заметку в справке Google Code, посвященную тому, как выбирали распределённую систему контроля версий для этого проекта. Ссылка давно ждала удобного повода, но его не нашлось, так что лучше поздно, чем никогда.

С самого начала своей работы проект Google Code поддерживал только Subversion. Надо полагать, в виду его распространённости - ведь после заката CVS именно он стал стандартом де-факто среди бесплатных систем контроля версий. Проблемой выбора распределённой VCS команда озадачилась в 2008 году, в результате чего появилось вот это эссэ: Analysis of Git and Mercurial. Для тех, кто до сих пор поленился хоть немного изучить английский, есть народный перевод. Несмотря на мелкие неточности и стилистические ошибки, вполне можно понять, о чём речь.

Как видно на сайте Гугл.Кода, выбор пал на Ртутного. Причины - в тексте. Также встречал примерно следующее мнение - мол, приверженцы Subversion обитают на SourceForge, фанаты git - на github, ну и Гугл решил в чужой огород не лезть и взял под крыло Hg. Почему бы нет. К тому же, Python, на котором написана бОльшая часть Hg, весьма любим в компании.

P.S. Первый же коммент к оригинальному тексту вопрошает - почему Bazaar даже не рассматривали? Думаю, в первую очередь из-за его меньшей распространённости. Однако, прочитав очередной Bazaar hate speech, подумал, что не только поэтому :) Хотя это субъективное мнение, конечно.

Update: git таки появился среди поддерживаемых систем, не прошло и полгода: http://code.google.com/p/support/wiki/ChoosingAVersionControlSystem